卫生巾的标准，国内外有什么不一样？
Bioriginal · ORGANIC
国内的卫生巾标准，管的是什么？
结论前置：中国管的是「卫生指标 ＋ 产品性能」，而且其中卫生标准是强制的。
- 强制的一层：GB 15979（一次性使用卫生用品的卫生要求，现行 2024 版）——管的是卫生指标，比如细菌菌落总数、真菌、致病菌。
- 推荐的一层：GB/T 8939（卫生巾、护垫的产品标准）——管的是产品性能，比如吸收速度、吸收倍率、pH 值。它名义上「推荐」，但包装上明示执行的就是它，对厂家是硬约束。
- 怎么看：包装上印的执行标准编号，就是这款产品声明执行的那一份。等级与「级」字的关系见卫生巾有哪几个「级」；荧光物质、香精这些具体项目见荧光剂与香精。
2027 年 1 月 1 日起，新版 GB/T 8939—2025 将实施，主要变化是：甲醛限值从 ≤75 mg/kg 收紧到 ≤6 mg/kg；可迁移荧光物质从「合格」改为「不应检出」； 新增邻苯二甲酸酯（DBP／BBP／DEHP）总量、重金属、可分解致癌芳香胺染料等项目的限值；吸收速度要求从 ≤60 秒 收紧到 ≤50 秒；并禁止使用废弃料与回收再生材料。标准原文
美国是怎么管的？
结论前置：美国把卫生巾按「医疗器械」管——但联邦不要求标出全部成分，而且护垫连上市前审查都不需要。
| 项目 | 美国的规定 |
|---|---|
| 归哪一类 | 医疗器械（不是化妆品，也不是普通消费品） |
| 谁来管 | 美国食品药品监督管理局（FDA） |
| 要上市前审查吗 | 护垫：豁免（用常见材料、安全性有既定档案）；棉条：需要提交上市前通知；月经杯归类与棉条同级，但同样豁免 |
| 要标全部成分吗 | 联邦：不要求——这是各州后来立法要补的那个空缺 |
| 最近变化 | FDA 在 2025 年 10 月发布了一份草案指南（建议性、非强制），建议在外包装披露全部成分、并加强对污染物的评估；《月经产品知情权法案》2026 年初被重新提出，尚未通过 |
怎么理解「不要求」这三个字：美国并不是「不管」，而是管的角度不同——它更关注产品作为器械的安全性、以及标签有没有误导。 至于「里面有什么」，联邦层面交给了各州去立法，这就是后面第五节要讲的事。
欧盟是怎么管的？
结论前置：欧盟不把卫生巾当医疗器械，而是按「一般消费品」管——靠「产品安全 ＋ 化学物质」两条腿。
- 为什么不按医疗器械：欧盟对医疗器械的定义是「用于诊断、治疗、预防疾病或损伤」。而月经本身不是疾病，所以卫生巾被归为一般消费品。（2023 年曾有人向欧洲议会请愿、要求按医疗器械管，欧盟委员会的答复是：没有依据修改法律。）
- 产品安全这一条腿：靠《通用产品安全条例》（GPSR）——要求产品「按设计就是安全的」、上市前做风险评估、保留技术文档、指定欧盟境内的责任人、并做到可追溯到批次。这一版自 2024 年 12 月 13 日起全面适用，比过去更严。
- 化学物质这一条腿：靠 REACH 这类化学品法规——它对所有消费品（含卫生用品）限制或禁用有害物质。举一个具体例子：二辛基锡（DOT）这类有机锡化合物，被明确禁止用于「女性卫生用品」。
- 要 CE 标志吗：普通护垫不需要。除非厂家自愿把它按医疗器械申报，那才要走医疗器械那条路（实际这么做的厂家很少）。
- 成分标注：目前不是全欧盟统一强制；法国已经强制要求月经产品做成分标注，整体趋势是往「把成分亮出来」走。
⚠️ 一句提醒：上面提到的 REACH 条款，管的是投放欧盟市场的产品。不同物质、不同产品的限值和生效时间都不一样，看到某一条时，先看清它管的是什么。标准原文
那到底谁的标准更高？
结论前置：这个问题问不出答案——因为各国考的不是同一张卷子。
打个比方：A 学校考语文数学，B 学校考体育美术。你说哪个学校要求更高？没法说，因为考的不是一回事。
| 项目 | 中国 | 美国 | 欧盟 |
|---|---|---|---|
| 主要管什么 | 卫生指标 ＋ 产品性能 | 医疗器械的上市审查 | 产品安全 ＋ 化学物质 |
| 强制力 | 卫生标准（GB 15979）强制 | 上市前审查只看棉条 | 一般消费品要求：不得有可合理预见的风险 |
| 要标全部成分吗 | 包装有标注要求 | 联邦不要求，靠各州立法 | 尚未全欧盟统一，法国已强制 |
| 典型的「抓手」 | 微生物、吸收速度、pH、甲醛、荧光物质 | 器械安全、标签不误导 | REACH 限制有害物质 |
所以有人会觉得「某个国家禁了某种物质」就等于「那个国家的产品更安全」——这一步推论跨得太大了：各地禁用的物质清单、管的对象、执法力度都不一样，只拎一条来比，比不出结论。
还有一个容易被忽略的事实：在「要求标出全部成分」这件事上，美国是开始得最晚的——联邦层面至今没有强制要求，是各州从 2020 年以后陆续立法补上的。 这些标准解决的是不同的问题：管住了微生物和性能指标，不等于管住了所有化学物质；反过来也一样。谨慎判断
为什么会有地方专门立法，要求标出全部成分？
结论前置：因为原本没人要求。
把前面几节串起来就明白了：卫生巾在多数地方被当作医疗器械或一般日用品来管，而这类监管通常不要求把全部成分写出来——用不用某个材料，和把成分表印在包装上，是两件事。
于是从 2020 年前后开始，一些地方开始专门为月经产品立法，方向是「先把成分亮出来」；再往后，有的地方从「要求披露」进一步走到了「禁止有意添加某些物质」。
立法的时间线也有意思：先有地方要求披露、有地方开始禁某些物质，然后才出现联邦层面的动作（草案指南、法案重提）。也就是说，这件事是从地方往上推的。
现在哪些地方已经立法了？到什么程度？
结论前置：已经生效的、和还在审议中的，要分清楚——不要混为一谈。
| 地方 | 法案 | 现在的状态 |
|---|---|---|
| 美国 · 加州 | AB 1989（2020 年通过） | ✅ 已生效：在加州销售的月经产品，包装要列全部成分（按含量降序），并在网站以可机读格式公布 |
| 美国 · 纽约 | §399-aaaa | ✅ 已生效（成分标注）；新条款 2026-12-19 起进一步禁止把铅、汞、甲醛、某些邻苯类等作为「有意添加成分」 |
| 美国 · 弗吉尼亚 | HB 998 | ✅ 已签署，2027-01-01 生效 |
| 美国 · 犹他 | HB 493 | ✅ 已通过，2027-12-01 起要求标注全部有意添加成分 |
| 美国 · 联邦 | 《月经产品知情权法案》 | ⏳ 提案中，未成法；FDA 2025-10 的草案指南属建议性、非强制 |
| 美国 · 马萨诸塞／马里兰／宾州／新泽西等地 | 多个版本 | ⏳ 审议中 |
| 法国 | — | ✅ 已强制要求月经产品做成分标注 |
⚠️ 一句提醒：「提出法案」和「已经生效」是两件事。上面每一行都标了状态，就是不想让「有人在讨论」被读成「已经生效了」。前提说明
这些差异，对消费者意味着什么？
结论前置：三条，都不太长。
- 一、看国内产品，认「执行标准号」就够了。包装上印着 GB/T 8939 这类编号，说明这款产品按这份标准做过检验；卫生指标那条线看的是 GB 15979。这比看包装上的形容词实在。
- 二、「进口的」不等于「标准更严」。从上面几节能看出来：在成分披露这件事上，美国的联邦要求反而更晚才补上，欧盟的护垫也不需要 CE。不同地方管的事不一样，别把「产地在哪」当成质量指标。
- 三、看到「某地禁了某物质」，别急着下结论。先问三件事：管的是哪一类产品（护垫？棉条？还是所有物品）、是禁止有意添加还是限制残留、什么时候开始生效。这三条不清楚，比较就没有意义。