卫生巾用绒毛浆安全吗？

绒毛浆是什么材料？

结论前置：绒毛浆是把木浆做成蓬松絮状的吸收材料，是常规一次性卫生巾、纸尿裤吸收层的常见主体，通常与高分子吸水树脂（SAP）搭配使用。它本质上是天然纤维素，不是塑料，也不是合成纤维。行业共识

它来自木材。把针叶木等木材经制浆、漂白、蓬松化处理，得到像棉絮一样疏松的纤维，这就是绒毛浆（fluff pulp）。

常规一次性卫生巾的吸收层，多数是「绒毛浆 + SAP」的组合：绒毛浆负责快速吸收与分散液体，SAP（高分子吸水树脂）负责把液体锁住。所以看到「棉柔表层」要注意——棉柔通常指表层的触感工艺，不等于产品含棉。

卫生巾用绒毛浆安全吗？大家担心的到底是什么？

结论前置：绒毛浆本身是成熟的、被广泛使用的吸收材料，不是「有毒材料」。围绕它的担心，集中在木浆漂白这道工序会不会产生二噁英类等含氯副产物——这是工艺问题，不是材料本身的问题。行业共识

二噁英类（PCDD/Fs）是一类化学物质的统称，世界卫生组织下属的国际癌症研究机构（IARC）把它列为 1 类致癌物，它也是环境内分泌干扰物的代表。它的形成条件很具体：木浆用元素氯漂白时，氯与木浆中的木质素反应，会生成少量二噁英。1980 年代有研究在纸尿裤、卫生巾中检出痕量二噁英，推动了整个行业逐步淘汰元素氯漂白。

主流监管的判断是风险可忽略：美国 FDA 表示卫生用品中的二噁英水平在检出限或以下，暴露量远低于人体其他环境来源；一项 2002 年的研究估算，卫生用品带来的二噁英暴露比膳食低数千倍；美国 EPA 指出，典型人体二噁英暴露九成以上来自动物脂肪、肉、乳制品与鱼。

也有不同看法：黏膜吸收与膳食摄入的路径不同、不能直接类比，动物证据提示危害而人体数据仍然有限。两种看法我们都如实列出。还有一点要说明：环境中存在二噁英本底，棉与木浆原料都可能带入极微量，这与材料本身无关。谨慎判断

卫生巾这个品类，研究得够吗？

结论前置：不够。这是一个全球性的研究空白，而且现有化学品安全阈值很可能不适用于卫生巾。行业共识

2022 年 12 月 17 日《经济学人》一篇文章的标题就是《关于卫生巾与棉条的科学研究，太少了》。文章末段写道：「化学物质的安全阈值，仅在它们被开发的情境中才有用，考虑到阴道的独特渗透性，这些所谓的安全值，对于生理期很有可能不适用了」；「在没有这些数据的情况下，女性别无选择，只能希望卫生用品是安全的」。

这个空白可以量化：2023 年发表于《BJOG》的一项系统综述发现，过去十年里只有 15 篇论文同时测量了产品中的化学物质与人体暴露标志物；而一个人一生平均使用超过 11,000 片卫生巾或棉条，暴露期约 1,800 天。该综述指出，阴道与外阴组织高度通透，化学物质不经首过代谢即可吸收。它检出的类别包括邻苯二甲酸酯、挥发性有机物、对羟基苯甲酸酯、环境酚、香精化学物，以及二噁英与二噁英样化合物。

监管也在补课：美国佛蒙特州 2024 年成为首个禁止 PFAS、邻苯二甲酸酯、甲醛等进入生理期用品的州，2026 年 1 月生效；加州 2025 年 10 月要求厂家检测并上报砷、镉、铅、锌含量；纽约 2025 年 12 月立法限制多种有害化学物质。

需要强调的是，这一条针对的是整个品类，包括使用棉的产品。前提说明

现在木浆是怎么漂白的？ECF 和 TCF 有什么区别？

结论前置：现代木浆基本不再使用元素氯漂白。主流是 ECF（用二氧化氯，几乎不生成二噁英）；TCF 则是完全不用任何含氯漂剂。行业共识

• ECF（Elemental Chlorine Free，无元素氯漂白）：改用二氧化氯漂白，不使用传统元素氯。仍属含氯工艺，但产生的有机氯副产物大幅减少，是目前全球木浆漂白的主流。
• TCF（Totally Chlorine Free，全无氯漂白）：漂白过程不使用任何含氯漂剂，常用的漂剂有氧、臭氧、过氧化氢、过氧酸等。环境表现更好，但成本更高、对纤维强度的影响也更大，因此产量占比不高。

需要说明的是：ECF 与 TCF 都是制浆造纸行业用来描述「木浆漂白」的分类术语。两者的区别在于是否使用含氯漂剂，不在于用不用过氧化氢——过氧化氢本身就是 TCF 常用的漂剂之一。棉花加工不使用这两个术语。标准术语

ECF 漂白的木浆，会有氯残留吗？

结论前置：会有。ECF 的定义就是「只使用二氧化氯这一种含氯漂剂」——氯进入了工艺，因此必然产生有机氯（AOX，可吸附有机卤素）。这一点连美国 EPA 的排放法规都予以确认：EPA 单独为 ECF 浆厂设了 AOX 排放上限，为每年平均每吨浆 0.512 千克。标准术语

但要分清一件事：「必然产生有机氯」不等于「必然残留二噁英」。美国 FDA 的说法是，某些 ECF 工艺「理论上可以生成极低水平的二噁英、偶尔在浆与废水中检出痕量」，但「在实践中被视为无二噁英工艺」；权威文献也记载，提高二氧化氯取代率可以把 2,3,7,8-TCDD 与 2,3,7,8-TCDF 降到不可检出水平。行业共识

关键在检出限：「未检出」是相对的——这与我们在甲醛上遇到的情况是同一个道理。所以真正该问的不是「有没有残留」，而是「残留项目检了没有、检出限是多少、结果是多少」。

以璞实自己为例：我们对成品检测 AOX，两批次结果均为未检出，检出限 0.50 mg/kg；GOTS 对最终货品的 AOX 限值为小于 5 mg/kg。检测报告

除了二噁英，还有哪些风险要关注？

结论前置：主要还有四类——漂白副产物、重金属、添加剂与助剂，以及原料来源不明带来的杂质。行业共识

• 漂白副产物：除二噁英外，还有 AOX（可吸附有机卤素）、氯仿等氯化挥发性有机物、多氯联苯等二噁英样化合物。
• 重金属：2024 年一项研究检测了美国与欧洲 30 个棉条品牌，全部检出铅、砷、镉，浓度在品牌与材质之间差异很大。
• 添加剂与助剂：香精（肉桂醛、肉桂醇等被欧洲化学品管理局列为过敏原）、染料、增塑剂如邻苯二甲酸酯、胶粘剂中的防腐剂 MDBGN（欧盟认定的致皮炎过敏原，2007 年一项澳大利亚研究曾在卫生巾背胶上检出）、SAP 的残留单体丙烯酸。
• 原料与杂质：中国绒毛浆标准 GB/T 21331 明确要求浆板不应有肉眼可见的金属杂质与砂粒。

最后说明一句：检出不等于有害，风险取决于剂量、接触时间与个体敏感度；而上述这些检出让监管与行业都在收紧标准，这也是近年相关立法密集出台的原因。前提说明

木浆和有机棉做吸收材料，有什么不同？

结论前置：最大差别在原料的木质素含量，它决定了漂白强度——木材含木质素约 20–30%，必须先脱木素，漂白工序重；棉纤维的木质素含量极低，只需碱性过氧化氢温和漂白。行业共识

• 木浆：木材里木质素约占 20–30%，它让木材发黄发硬。要把木浆做白，必须先脱木素（高温高压、多段处理），再增白。工序多、化学品用量大，这也是二噁英问题历史上的来源。
• 有机棉：棉纤维几乎不含木质素，本身接近白色。所谓「漂白」，主要是去除天然色素，一道碱性过氧化氢即可完成。

落到工序数量上更直观：木浆的漂白通常是一段多步序列——氧脱木素、二氧化氯或臭氧与过氧化氢的多段漂白、螯合除金属、反复洗涤；棉的漂白通常只需要一段碱性过氧化氢。也就是说，两者需要管控的化学品环节数量不同。

所以这是材料的差别，不是安全性高低的差别。两者都可以被安全地使用；区别在于原料来源、加工路径与成本结构。我们不认为「用了木浆就不安全」。

璞实用绒毛浆吗？

结论前置：不用。璞实夏安与春舞的吸收层都以有机棉为主要材料，不使用木浆（绒毛浆）。品牌说明

• 夏安：贴肤面层、两侧面层与吸收芯均为 100% 有机棉，无导流层。
• 春舞：吸收芯为有机棉加少量 SAP，用于提升吸水量。

需要说明的是，这是我们自己的路线选择——选择以棉为核心材料、追求单一纤维来源。这不代表绒毛浆不安全，也不代表用绒毛浆的产品有问题。

由于吸收层不使用木浆，木浆含氯漂白这条路径在璞实产品上并不存在。二噁英因此不在璞实的常规检测项里——我们检测的是与有机棉相关的风险项，例如农药残留、有机锡、邻苯二甲酸酯与甲醛。品牌说明

消费者怎么判断一款卫生巾的木浆是否可靠？

结论前置：看三件事——漂白方式有没有披露、检测覆盖到什么程度、有没有可核实的第三方报告。前提说明

• 漂白方式：只写「无氯漂白」还比较笼统，能说清是 ECF 还是 TCF、或给出具体漂剂，信息更完整。
• 检测覆盖：很多产品只做标准要求的基础项目。可以直接问品牌方三个问题——检了哪些项目、检出限是多少、结果是多少；如果品牌能给出独立第三方的检测报告与项目清单，可核实的程度就更高。
• 原料来源与认证：木浆来自哪里、有没有 FSC 或 PEFC 这类来源认证；如果产品含棉，棉是否有 GOTS 或有机认证。

还有一句要提醒：没有披露，不等于不安全，只代表信息无法核实。我们不主张「没写就有问题」，也不主张用某一项指标给产品下总体结论。